Yargıtay, sulak alanlar için EPA korumasını sınırlıyor

WASHINGTON —

Yüksek Mahkeme Perşembe günü sulak alanlar için federal korumayı sınırladı ve bataklık alanların genellikle Temiz Su Yasası kapsamında olmadığına veya su doğrudan nehir, göl veya körfez gibi bir su yoluna akmadığı sürece imardan korunmadığına karar verdi.

Mahkeme, Idaho’daki manzaralı Priest Gölü’nün yanındaki ıslak ve boş bir arsaya ev inşa etmesi engellenen bir çiftin lehine karar verdi.

Yargıç Samuel A. Alito, “CWA’nın yalnızca ‘kendi başlarına Amerika Birleşik Devletleri’nin suları olan cisimlerle sürekli yüzey bağlantısı olan sulak alanları’ kapsadığını ve bu sulardan ‘ayırt edilemeyeceklerini’ kabul ediyoruz” dedi. 5-4 çoğunluk için Jr.

Birçok sulak alan bu tanım kapsamında olmayacaktır.

Yargıçlar Brett M. Kavanaugh, Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan ve Sonia Sotomayor karşı çıktılar ve Kongre’nin nehir veya akarsuların yakınında bulunan ancak bunlarla doğrudan bağlantılı olmayan bataklık alanlar da dahil olmak üzere daha fazla sulak alanı kalkınmadan korumayı amaçladığını söylediler.

Karar Sackett, EPA’ya Karşı arazi sahipleri ve geliştiriciler için bir zafer ve çevreciler için bir yenilgidir.

Dokuz yargıç da Idaho çiftinin boş arazisinin korunan bir sulak alan olmadığı konusunda hemfikirdi, ancak bu terimin nasıl tanımlanacağı konusunda anlaşamadılar.

Dört muhafazakarın katıldığı Alito, merhum Yargıç Antonin Scalia’nın benimsediği, federal yasanın bitişik sulak alanları değil, yalnızca bağlantılı su kütlelerini koruduğu görüşünü benimsedi.

Ancak Kavanaugh ve mahkemenin üç liberali, hem Kongre’nin hem de mahkemenin onlarca yıldır nehirlere veya koylara bitişik olan sulak alanların korunduğu görüşünü benimsediğini söyledi.

Perşembe günkü EPA’yı sınırlayan karar, Kaliforniya gibi eyaletlerin sulak alanları korumasını engellemiyor. Ancak müteahhitler, inşaatçılar ve çiftçiler, bataklık alanları içeren arazileri kullanmalarının engellenmemesi gerektiğini savundu.

Earthjustice programlarından sorumlu başkan yardımcısı Sam Sankar, kararı kınadı.

“Sakett kararı, Temiz Su Yasası tarafından sağlanan yarım asırlık ilerlemeyi geri alıyor. Eskiden korunan yaklaşık 90 milyon dönümlük sulak alan, şimdi çevreyi kirletenler ve geliştiriciler tarafından varoluşsal bir tehditle karşı karşıya” dedi. “Bu karar, Kongre’nin yapmayı reddettiği şeyi muhafazakar mahkemelere yaptırmak için endüstrinin onlarca yıldır sürdürdüğü baskının doruk noktası.”

Batı Virjinya Av. General Patrick Morrisey kararı memnuniyetle karşıladı. “Artık Amerika Birleşik Devletleri Suları için daha net bir tanımımız var ve Yüksek Mahkeme’nin eyalet topraklarının ve sularının seçilmemiş bürokratların kaprislerine daha az tabi olacağı şekilde karar vermesinden memnunuz” dedi. “Bugün çiftçiler, inşaatçılar, müteahhitler, mülk sahipleri ve federal hükümetin aşırı erişimine tabi olmayan ekonomik faaliyeti önemseyenler için büyük bir gün.”

Temiz Su Yasası, kirliliğin Amerika Birleşik Devletleri’nin “gezilebilir sularına” boşaltılmasını önlemek için 1972’de kabul edildi, ancak o zamandan beri federal otoritenin kapsamı konusunda anlaşmazlıklar var.

Su yokuş aşağı aktığı için çevre düzenleyicileri, su yollarına akan küçük nehirlere veya sulak alanlara deşarjı önlemek için geniş yetkiye ihtiyaçları olduğunu söylediler. Yasaklanan kirleticiler arasında, Ordu Mühendisler Birliği veya EPA’nın izni olmadan sulak alanlara boşaltılamayan çakıl ve kum yer alıyor.

Ancak mülkiyet hakları savunucuları, EPA’nın yetkisini aştığını savundu. Aşırı hevesli federal ajanların mülk sahiplerinin arazilerini kullanmalarını engellediğini söylediler.

Karar, Idaho çifti Michael ve Chantell Sackett için yüksek mahkemedeki ikinci zafer oldu.

2004’te gölden yaklaşık 100 metre uzakta oturan bir arsa satın aldılar. Arazinin arka tarafında göle akan sulak alanlar vardı ve arsalarının bir kısmı bataklıktı. Çift geçmişte kazı çalışması yapmıştı ve bir ev inşa etmenin ilk adımı olarak arsanın ıslak bir kısmına çakıl ve kum döktüler.

Emlak komisyoncuları, arsanın sulak alanlar içerdiği konusunda onları uyarmıştı ve 2007’de EPA’dan bir yetkili, arsayı bir ev inşa etmek için geliştirmeden önce izne ihtiyaçları olduğunu söyledi.

Pacific Legal Foundation onların davasını üstlendi ve 2012’de oybirliğiyle alınan bir Yüksek Mahkeme kararını kazandı.

İkinci mücadelelerinde, Idaho’daki bir federal yargıç ve San Francisco’daki 9. Devre Temyiz Mahkemesi karar verdi çifte karşı ve ıslak arsalarını korudukları korumalı bir sulak alandı.

Yargıtay’a başvuran avukat Damien Schiff, “Saketts’in mülkünde akarsu, nehir, göl veya benzeri su kütlesi bulunmadığını” ve “çilelerinin Temiz Su Yasasının uygulanmasıyla ters giden her şeyin simgesi olduğunu” söyledi.

EPA’yı savunan Adalet Bakanlığı avukatları, “bataklıklar, bataklıklar, bataklıklar ve bataklıklar gibi sulak alanlar … su kalitesinin düzenlenmesinde kritik bir rol oynamaktadır. Taşkın kontrolü sağlıyorlar ve tortuları ve aksi takdirde mansap sularına taşınacak olan diğer kirleticileri yakalayıp filtreliyorlar.”