Roe v. Wade, yüksek mahkemelerin demokratik toplumlardaki önemli rolünün altını çiziyor

2 Mayıs’ta, Yüksek Mahkemenin dönüm noktası niteliğindeki kürtaj davasını bozacağını söyleyen bir belgenin sızdırıldığına dair haberler çıktığında Amerika Birleşik Devletleri genelinde şok dalgaları gönderildi. Karaca – Wade.

bu sızdırılmış taslak görüş mahkemenin kürtaj haklarının anayasal federal korumasını tersine çevireceğini ve eyaletlerin tıbbi prosedürü ciddi şekilde kısıtlamasına (ve hatta tamamen yasaklamasına) izin vereceğini belirtti.

Cevap olarak, Amerikalılar ve dünyanın dört bir yanındaki insanlar protesto için sokaklara döküldü. Onlar da hikayeleri paylaşmak bir Roe v. Wade iptalinin yaratacağı etki hakkında farkındalık yaratmak.

Sızdırılan görüş teknik olarak hala taslak halindeyken – yani değişebilir – bu olay yüksek mahkemelerin demokratik toplumlarda oynadığı önemli role değiniyor.

Yüksek mahkemeler tarafından verilen kararlar genellikle sonuç doğurur. Ne zaman mahkemeler “son çare” kürtaj gibi konularda hüküm vermek, bu sadece soyut bir önem taşıyan bir konu değildir. Açıkça, Bir bireyin yasal ve güvenli bir şekilde kürtaj yaptırıp yaptıramayacağı hayatlarının gidişatını önemli ölçüde etkileyebilir.

Kanada Yüksek Mahkemesini araştıran biri olarak, Roe v. Wade davasının potansiyel olarak tersine çevrilmesini, neden kendi yüksek mahkememize ve onun iç işleyişine dikkat etmemiz gerektiğine dair kesin bir hatırlatma olarak görüyorum. Bunun bir kısmı, vakalara müdahale eden kuruluşlara ve kişilere daha yakından bakmayı içerir.

Kanada Yüksek Mahkemesi

40 yıl önce Kanada Haklar ve Özgürlükler Bildirgesi’nin yürürlüğe girmesinden bu yana, Kanada Yüksek Mahkemesi, haklarımızın kapsamını belirlemede büyük rol oynamıştır.

Kanada, 1988’de Roe v. Wade davasına benzer bir davaya sahipti. R. v. Morgentaler. Yüksek Mahkeme, bölünmüş bir kararda, kürtajın cezai olarak yasaklanmasının Kanadalıların “hakkını ihlal ettiğine” hükmetti.kişinin yaşamı, özgürlüğü ve güvenliği”

Ayrıca verdi eşcinsel evliliğe yeşil ışık. Son on yılda, siyasi olarak tartışmalı konularda dönüm noktası niteliğinde kararlar aldı. ölümde tıbbi yardım, güvenli enjeksiyon siteleri ve seks işçiliği.

Müdahalecilerin rolü

Bu kararların yüksek riskleri ışığında, mahkeme, davalarında düzinelerce dış aktörün iddiada bulunmasına izin verir; “müdahale” olarak bilinen bir uygulama.

Esasen, hükümetler, şirketler, çıkar grupları veya kişiler olsun, ilgili herhangi bir taraf, herhangi bir durumda müdahil statüsü için başvurabilir. Mahkeme tarafından kabul edilirse, müdahillerin eldeki yasal meseleler hakkında kısa tartışmalar yapmalarına izin verilir.

Tarihsel olarak, mahkeme müdahale başvurularını nadiren reddetmiştir. aldığı isteklerin yüzde 90’ından fazlasını kabul etmek.

içinde 1976’da Yüksek Mahkeme tarafından görülen erken kürtaj davasıMahkeme, kadın örgütlerinin, hekim derneklerinin ve kürtaj karşıtı grupların müdahil olarak katılmasına izin verdi.

Müdahalenin arkasındaki fikir, kürtaj gibi konularda verilen kararların, bir davada doğrudan davacıların çok ötesine geçen geniş kapsamlı toplumsal etkilere sahip olacağıdır. Bu, çeşitli bakış açılarını dikkate almayı mahkemenin yararına yapar.

Ek olarak, mahkeme kararının ardından etkilenme olasılığı en yüksek olan Kanadalılara doğrudan mahkemeyle konuşma şansı verilmesinin demokratik bir değeri vardır. Müdahale bunun gerçekleşmesi için bir fırsat yaratır.

Hisse senedi arayan müdahillerin azalması

Müdahale iyi bir fikir gibi görünse de (en azından teoride), doğası gereği demokratikleştirici değildir.

Son on yılda Yüksek Mahkeme tarafından görülen tüm Charter davalarının ön analizimde, eşitlik arayan grupların müdahalelerinde gözle görülür bir düşüş olduğunu buldum. Yani, sosyal adaleti savunan ve marjinalleştirilmiş insanların tam katılımı ve eşitliği için mücadele eden kuruluşlar.

Özellikle bir zamanlar kadın grupları 1980’lerde ve 90’larda en sık ve başarılı müdahaleciler arasındason on yılda Kanada Yüksek Mahkemesi davalarına çok daha az dahil olmuştur.

Kadınların Hukuki Eğitim ve Eylem Fonu, başlangıçta kadın haklarını dava yoluyla ilerletmek için kurulmuş bir kuruluştur, bir noktada en sık müdahale eden kişiydi, sadece bir avuç hükümetin arkasında. Buna rağmen, Yüksek Mahkemede Nisan 2013 ile Aralık 2021 arasında yayınlanan yalnızca dört Şart davasına müdahale etti.

Sınırın güneyinde üreme haklarının anayasal olarak tehdit edildiği bir zamanda ve Kanada’nın bazı bölgelerinde kürtaja erişimde zorluklarkadın örgütlerinin müdahalelerinin azalması endişe verici.

Ayrıca cesaret kırıcı olan, son dört kararda, Kanada Yüksek Mahkemesi’nin, eşitlik arayan gruplar da dahil olmak üzere çeşitli kuruluşların, geniş kapsamlı kamu politikası ve insan hakları sonuçları olduğu belirlenen davalara müdahale taleplerini reddetmesidir.

İlk karar, Bazı mültecilerin koruma talep etmesini engelleyen mevcut yasaların anayasaya uygunluğuikincisi incelerken mahkemelerin ebeveynlik emirlerini uygulama yetkisi, özellikle uluslararası velayet anlaşmazlıkları bağlamında. Üçüncü bakar Şartta yer alan yasal haklar Kanada dışında nasıl uygulanır? ve son detaylar kim şehir inşaat projelerinde işçi sağlığı ve güvenliğinden sorumlu. Konular çok fazla alanı kapsıyor ve her biri önemli yasal ve sosyal sonuçlar içeriyor.

İlerleyen bu trendlere dikkat etmemiz gerekiyor. Müdahaleciler, Kanadalıların hayatlarını şekillendiren kararlar alırken Yüksek Mahkemenin nihai olarak hangi perspektifleri dikkate alacağı konusunda zemin hazırlar.

Roe v. Wade davasının potansiyel olarak tersine çevrilmesi, yüksek mahkemelerin toplumsal koşulları dönüştürmek için sahip olduğu güce dair sert bir uyarı işlevi görmelidir. Yüksek Mahkeme, tarihsel olarak Kanadalıların haklarını genişleten ve geliştiren birçok karar vermiş olsa da, aynı şekilde haklarımızın kapsamını da daraltma ve sınırlandırma yeteneğine sahiptir.

Danielle McNabb, Ontario’daki Queen’s Üniversitesi’nde siyasi çalışmalar alanında doktora adayıdır. Bu makale şuradan yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında.